物美美廉美永辉乐购等大超市因食品安全“中枪”

　　2014年3月8日，被告某超市为原告范某开具发票。此后，范某起诉索赔。

　　被告某超市对原告范某所诉事实认可。但同时认为，自己并非有意出售过期食品，而10倍赔偿金的前提条件是对消费者有损害，不同意赔偿。

　　法院审理认为，被告不应将超过保质期的食品销售给消费者，故被告对本案中的销售行为存在明显过错。

　　另一方面，消费者向销售者主张支付价款10倍赔偿金不以消费者的实际损害发生为前提。因此，法院判决被告退还货款434元并支付原告范某赔偿款4340元。